Tabla de contenidos

TURNITIN, HERRAMIENTA DE APRENDIZAJE

Los sistemas en línea como Turnitin han sido identificados como una manera de mejorar la calidad del trabajo al que se ven sometidos los estudiantes. En relación con esto, los estudios recientes referidos a Turnitin han renunciado a su capacidad como herramienta educativa que mejora la comprensión de los estudiantes de mala conducta académica.

La escritura académica y la capacidad de los estudiantes para apreciar la retroalimentación como un componente significativo del aprendizaje se oculta a menudo detrás de la plataforma tecnológica de Turnitin. En muchos casos Turnitin se concibe como software utilizado para detectar la deshonestidad y etiquetar a los estudiantes por citación inapropiada, o mal uso de la referencia.

INTRODUCCIÓN

Dentro del entorno de aprendizaje de educación superior, el proceso de retroalimentación formativa y sumativa en línea en plataformas como Turnitin es más eficaz cuando tanto los estudiantes como el personal docente están involucrados activamente. Sin embargo, los estudiantes pueden no entender o interpretar los comentarios proporcionados.

Las entrevistas de grupos de enfoque semiestructurados han demostrado una bifurcación entre las percepciones de los estudiantes y del personal sobre el valor de uso de Turnitin como plataforma para el aprendizaje, con sólo el 27% de las respuestas con connotaciones positivas iniciadas por el personal. Extendiéndose más allá de los debates pedagógicos en un enfoque de especificación de software, este estudio proporciona nuevas recomendaciones para mejorar el uso de un software como Turnitin como una plataforma potencialmente pedagógica e impactante para todos sus usuarios.

MÉTODO

Diseño de la investigación

Usando la codificación temática (Gibbs, 2007), exploramos los vínculos entre los temas relacionando las respuestas con las perspectivas teóricas. Para seguir ayudando en el análisis de temas emergentes, encontramos el marco sugerido por Charmaz (2003) útil. Esto incluye hacer una serie de preguntas básicas durante la fase de lectura intensiva de la transcripción de la entrevista: ¿Qué está sucediendo? ¿Qué están haciendo o diciendo los encuestados? ¿Qué hacen estas acciones y/o declaraciones dar por sentado? ¿Cómo la estructura y el contexto sirven para apoyar, mantener, obstaculizar o cambiar estas acciones y/o declaraciones?

La riqueza de las respuestas hizo posible examinar grupos de patrones y asignar etiquetas específicas para describir y conceptualizar mejor la narrativa de los participantes. Durante la decodificación de las transcripciones se hizo evidente que existen tensiones entre dar y recibir comentarios en línea. Los temas primarios relacionados son: significado, propósito, acción, y desarrollo de habilidades y competencias tanto como miembro del personal docente y el estudiante.

La herramienta de recolección de datos

Participantes en las entrevistas de grupo semiestructurados se les pidió que discutieran sus experiencias al usar plataformas en línea como Turnitin para retroalimentación y mejora del aprendizaje. Esto incluyó desafíos y oportunidades. Todas las respuestas de la entrevista fueron grabadas y transcritas. Se pidió a los participantes que revisaran las transcripciones para mayor exactitud. Todos los participantes fueron advertidos de que la participación en el estudio era voluntaria y que tenían derecho a retirarse hasta el momento del análisis de datos.

Análisis de datos

El estudio actual tomó la forma de un análisis de contenido convencional. No se identificaron categorías preconcebidas. En su lugar, todas las categorías y nombres de las categorías fluyeron directamente de los datos tal y como se observaron (Kondracki & Wellman, 2002). La recopilación y el análisis de datos se centran exclusivamente en las narrativas y los comentarios que surgen de los grupos de enfoque.

Los grupos de enfoque, mediante entrevistas semiestructuradas, se convocaron en diferentes momentos durante el curso académico. Los participantes dentro de cada grupo de enfoque eran estudiantes y personal estudiando y enseñando, predominantemente estudiantes de pregrado. Al entrelazar deliberadamente conjuntos de datos, el presente estudio combina datos cuantitativos y cualitativos de estudiantes con datos cualitativos y cuantitativos de tutores, conectando estos enfoques con estudios previos que combinan datos de tutores y estudiantes.

Específicamente, aunque muchas sugerencias de mejoras se guían por la opinión de los estudiantes, nuestro enfoque proporciona espacio para el diálogo de tutor. Los participantes discutían sus experiencias de recibir y/o dar retroalimentación a través de plataformas en línea como Turnitin. Se les preguntó acerca de su comprensión del valor y el propósito de la retroalimentación, y cómo se podría utilizar la retroalimentación para mejorar las habilidades de escritura académica. El protocolo de investigación junto con las preguntas semiestructuradas de la entrevista fue revisado y los comentarios, las narrativas y las recomendaciones resultantes de las entrevistas se tabularon en una hoja de cálculo de Excel para su análisis.

Resultados

Las cinco categorías de respuesta que se repiten con mayor frecuencia están relacionadas con una mayor puntuación obtenida. Son: similitud, calificaciones, el proceso de presentación y la retroalimentación que ha tenido, y cómo ha surgido una cultura de retroalimentación en la Universidad. La categoría "similitud" obtuvo una más que notable separación entre positivo, negativo y neutro, sugiriendo fuertes diferencias de opinión. Las categorías útiles de respuesta que se repiten con más frecuencia se resumen a continuación, en orden de frecuencia.

Similitud. Significa discusiones alrededor de la puntuación de similitud de feedback Studio, y cómo se puede utilizar para detectar la similitud con las palabras utilizadas en los estudios de otros escritores. Había una bifurcación significativa de opinión en las respuestas en esta categoría, y era claramente el concepto más discutido.

Cultura de retroalimentación. Se relaciona con los debates sobre cómo los tutores y los estudiantes dan, reciben y utilizan la retroalimentación, y también cómo se utiliza el software de retroalimentación en el contexto de la Universidad. Hubo una bifurcación significativa de opinión en las respuestas en esta categoría, pero menos respuestas en general, y sólo en segundo lugar a la "similitud".

Grado. Se relaciona con discusiones en torno a calificaciones académicas y calificaciones de evaluación en general. Hubo alrededor del doble de respuestas positivas con la categoría "grado" que las respuestas negativas.

Sumisión. Se relaciona con los procesos y condiciones de someter el trabajo para la evaluación, y puede incluir aspectos prácticos tales como plazos. Hubo unas cuatro veces más respuestas positivas con el comentario de "sumisión" que las respuestas negativas.

Comentarios para el aprendizaje. Significa cómo se pueden utilizar los comentarios como parte del ciclo de aprendizaje general. Los comentarios en esta categoría se centran específicamente en el potencial pedagógico de la retroalimentación, a diferencia de las prácticas y la cultura institucional de retroalimentación (que está cubierta en la categoría "cultura de retroalimentación").

Autoeficacia. Se relaciona específicamente con la forma en que los estudiantes mejoran sus propias habilidades y aprenden actuando sobre la retroalimentación.

Integridad académica se relaciona con las discusiones en torno a la ética de la escritura académica, especialmente la colusión, el plagio, la referencia/citación, y otros asuntos relacionados. Esto es diferente de la "similitud", que se centra en la estadística de la puntuación de similitud proporcionada por Turnitin.

Retroalimentación a nivel de superficie. Significa cualquier consideración de características tales como una puntuación, gramática, formato, etc., que puede no estar relacionada con los argumentos básicos y el desarrollo temático de un texto.

Humano contra máquina. Los comentarios en esta categoría se refieren a si la automatización tiene un lugar en el entorno de aprendizaje, y si la automatización es valiosa para mejorar el aprendizaje.

Cómo lo usan los tutores. Los comentarios en esta categoría exploraron las formas en que los tutores usaron el software.

DISCUSIÓN

El presente estudio trató de examinar cómo funciona el software como Turnitin para promover el desarrollo del aprendizaje. La literatura existente sugiere que la regeneración es un proceso complejo a menudo cargado de dificultad (Yorke, 2003). Esta complejidad se acentúa a través de una serie de factores clave, incluyendo el propósito, la dirección, el género, el lenguaje y el impacto.

Los resultados sugieren que para que la retroalimentación sea significativa debe seguir una vía de desarrollo, una que dirija al receptor de la retroalimentación a un resultado funcional. En consecuencia, las barreras a la retroalimentación para el desarrollo son numerosas, y a menudo la intención de retroalimentación está mal alineada con la interpretación y el valor de retroalimentación.

Basándose en el trabajo de Ryan et al. (2009), el estudio trató de comprender mejor las tensiones que existen entre la entrega de retroalimentación y la recepción de la misma. Fue evidente a través del análisis que Turnitin puede ser una barrera para el aprendizaje y el pensamiento. Esto aparece recogido en comentarios que tendían a deshumanizar la retroalimentación y presentarla como un proceso mecánico carente de interacción, discusión crítica y colaboración.

Hattie y Timperley (2007) explicitan que la retroalimentación tiene el potencial de centrarse predominantemente en las acciones correctivas y correctoras. Basándose en esto, el presente estudio encontró que para que la retroalimentación sea útil para el destinatario debe anclarse y alinearse con el tipo de género. Además, los enfoques sistémicos que tenemos en primer plano están destinados a terminar en puntos de acción enfocados para el desarrollo del aprendizaje (Brown et al., 2014), en lugar de la reflexión emocional no centrada.

CONCLUSIÓN

Los hallazgos sugieren que la retroalimentación es complicada y puede presentar múltiples cuestiones tanto para los estudiantes como para los docentes, ya que la bifurcación de la opinión sobre la "similitud" y la "cultura de retroalimentación" van de alguna manera a manifestarse. Aunque el estudio podría haberse beneficiado de un enfoque interdisciplinario, involucrando a más participantes, los resultados iniciales tienen implicaciones para futuras prácticas basadas en software, y sus aplicaciones a los entornos de aprendizaje general.